Gustavo Madero, presidente nacional del PAN, alegó ayer que la consulta sobre incrementar el salario mínimo que pretende hacer su partido es la más viable de las 3 propuestas que hay actualmente.
Falso. De hecho, junto con la propuesta del PRI es de las menos viables ya que violaría directamente el artículo 35 constitucional. Mire usted por qué:
El artículo 35 prohibe explícitamente hacer consultas sobre "los ingresos y los gastos del Estado."
Pero resulta que parte de los gastos del Estado son los salarios que paga, los cuales se basan en el salario mínimo.
No sólo eso; las multas establecidas en el Código Penal Federal se basan en salarios mínimos. Cito, por ejemplo, el Artículo 29 del Código Penal Federal, el cual dice:
Artículo 29. .- La sanción pecuniaria comprende la multa y la reparación del daño.
La multa consiste en el pago de una cantidad de dinero al Estado, que se fijará por días multa, los cuales no podrán exceder de mil, salvo los casos que la propia ley señale. El día multa equivale a la percepción neta diaria del sentenciado en el momento de consumar el delito, tomando en cuenta todos sus ingresos.
Para los efectos de este Código, el límite inferior del día multa será el equivalente al salario mínimo diario vigente en el lugar donde se consumó el delito. Por lo que toca al delito continuado, se atenderá al salario mínimo vigente en el momento consumativo de la última conducta. Para el permanente, se considerará el salario mínimo en vigor en el momento en que cesó la consumación.
Alterar el salario mínimo, por lo tanto, alteraría los ingresos que obtendría el Estado por concepto de multas bajo el Código Penal Federal.
Por consiguiente, la consulta del PAN sobre los salarios mínimos no sólo no es la más viable, sino que es inconstitucional, ya que altera directamente los gastos (salarios a pagar) y los ingresos (multas a recibir) del Estado.
Si el PAN de verdad estuviera interesado en aumentar el salario mínimo, apoyaría la propuesta de Miguel Ángel Mancera de aumentar el salario mínimo a 80 pesos por medio de proceso legislativo o gubernamental directo, sin tener que hacer consulta.
De esa forma no sólo no habría que esperar casi un año a que se decidiera si se sube el salario o no con una consulta, sino que se se podría aumentar este mismo año y así beneficiar de verdad a los trabajadores.
Con lo cual tenemos que ya hay dos consultas que son 100% inconstitucionales; la del PRI para reducir las plurinominales, puesto que no se puede hacer consultas sobre materia electoral, y la del PAN, ya que consultar sobre aumentos al salario mínimo equivale a consultar sobre los gastos e ingresos del Estado.
La única consulta que es 100% viable, ya que no toca ninguno de los supuestos prohibidos por la Constitución, es la consulta energética que promueven tanto el PRD como Morena. Las demás no deberían ser aceptadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
A menos de que el PAN le de la razón a la izquierda y admita que una consulta que no toca directamente los gastos e ingresos del Estado -como la energética- sí es viable.
Vamos a ver qué responden ahora los panistas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario