Desde el viernes pasado empezaron a circular en algunos sectores de la ultra-izquierda versiones de que a Hugo Chávez lo asesinaron por una conjura de Estados Unidos.
No presentaron evidencia alguna de que fuera el caso. Simplemente lo asumieron como hecho escudándose en el "no, pos yo nomás digo que hay que investigar."
No pues en ese caso hay que investigar si las vacas vuelan también. Pero hacer una acusación de ese tamaño, o fomentar que se crea una acusación tan seria sin pruebas, es irresponsable por decir lo menos.
Pero veamos las evidencias disponibles primero:
1. Hugo Chávez no murió de cáncer. Se estaba RECUPERANDO del cáncer. Nisiquiera se murió de la infección respiratoria que le provocó el proceso de quimioterapia. Murió de un paro cardiaco masivo. Lo confirmó el gobierno de Venezuela.
2. Chávez estaba internado en un hospital militar de Venezuela con toda la protección que podría tener un Presidente. A menos de que quieran acusar al ejército de Venezuela de matar a Chávez, no hay manera de afirmar que su muerte fue provocada.
3. Y previo a eso, Chávez estuvo internado EN CUBA, con toda la protección de Fidel Castro, durante dos meses, por lo cual tampoco le pudieron haber hecho nada ahí.
¿En qué se basan entonces en la ultra-izquierda para decir que asesinaron a Chávez? En minucías. Por ejemplo:
1. Que porque un senador de Estados Unidos dijo hace dos años ante cubanos de Miami que se tenía que asesinar a Chávez. Nadamás que un sólo senador no puede ordenar tal cosa. Ni la CIA tiene esa capacidad.
Vamos, no supieron ni qué había pasado en el ataque a la embajada de EU en Benghazi. Mucho menos podrían asesinar a Chávez provocándole un paro cardiaco. De poder hacerlo, se lo provocarían antes a Kim Jogn Un, que sí tiene amenazado a Estados Unidos un ataque nuclear.
Además, el que un senador diga algo para quedar bien con el electorado de la gusanera de Miami no es evidencia de un complot. Es evidencia de estar desesperado por lana para su campaña y por votos.
2. Que porque Hugo Chávez dijo una vez que era "raro" que le diera cáncer a varios presidentes sudamericanos de izquierda y que, como Estados Unidos contagió de sífilis a gente en Honduras, entonces preguntó si no sería posible que hubieran desarrollado la manera de inocular el cáncer.
Pero esa fue una volada de Hugo Chávez que no tenía sustento. Para empezar, porque también le dio cáncer (de próstata) a Álvaro Uribe, ex presidente derechista de Colombia y consentido de Estados Unidos. Se lo diagnosticaron en enero de 2012. ¿Pues no que nomás a los de izquierda?
Ahora bien, Chávez dijo que Estados Unidos infectó de "quien sabe cuántas enfermedades" a la población de Honduras. Falso. Estados Unidos infectó de sífilis no a la población general de Honduras, sino a presos. A algunos los pusieron a tener sexo con prostitutas infectadas con sífilis, a otros, que tenían problemas mentales, de plano les inyectaron el virus. Se lo hicieron a 696 presos entre 1946 y 1948 para ver si la penicilina -que se acababa de descubrir- podía prevenir el contagio de sífilis.
Ahora bien; el cáncer no se puede inyectar ni contagiar. No es un virus ni una bacteria. Es un crecimiento acelerado anormal de la reproducción de células. Eso sólo se puede provocar con exposición a radiación. Pero entonces Hugo Chávez tendría que explicar en qué momento estuvo expuesto a radiación sin que le causara un daño mucho más severo a sus órganos vitales.
La declaración de Chávez resultó, por lo tanto, demasiado jalada de los pelos.
Por último, aunque no dijo que fuera evidencia de complot para asesinar a Chávez, y aclarando que tengo un enorme respeto y admiración por Rubén Luengas, Rubén incluyó en un texto sobre la muerte de Chávez la declaración del televangelista Pat Robertson, en 2005, diciendo que Estados Unidos tenía que asesinar a Hugo Chávez porque era más barato que iniciar una guerra.
Nadamás que Pat Robertson no es tomado en serio en Estados Unidos y más bien es visto como un bufón cuando dice tonterías como esa. Vamos, en 2005 el programa The Daily Show con Jon Stewart se burló de Robertson por haber dicho esa burrada. Aquí el video:
http://www.thedailyshow.com/watch/tue-august-23-2005/robertson-recommendation
Como pueden ver, no hay en realidad motivo para andar con conspiranoias. Y creo más bien que lo que debería de importarles EN VENEZUELA en estos momentos es que ya empezó la campaña por la presidencia entre Nicolás Maduro y Henrique Capriles, en la cual el derechista Capriles intentará ganar la elección que perdió el año pasado contra Chávez.
Todo lo demás no pasa de ser conspiranoia que en nada le ayuda a la izquierda y, por el contrario, la hace verse muy mal.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario