Por Victor Hernández
En esta columna vamos a mostrarles las evidencias de cómo fue que ayer cachamos a Carmen Aristegui y a Peniley Ramírez haciendo nado sincronizado de fake news con el nothingburger de la casa de Houston bajo la batuta de Claudio X González.
La historia empieza alrededor de las 0 horas del sábado 19 de febrero de 2022, cuando la cuenta de Twitter del sitio de Carmen Aristegui publicó un tuit "informando" que Mexicanos Unidos Contra la Corrupción, el membrete de Claudio X González, había "descubierto" que la renta de la casa de Houston no se registró en el sistema "Houston Area Realtors", al cual, según 3 corredores de bienes raíces de Houston consultados por los achichincles del NiNi X González los corredores de bienes raíces están obligados a usar cuando rentan un inmueble. Y que si no lo usan entonces la transacción se hace "por fuera".
Una hora más tarde, alrededor de la 1 de la madrugada del sábado 19 de febrero, vi el tuit y la nota en el sitio de Aristegui, e inmediatamente publiqué un hilo en Twitter mostrando con datos duros que lo que estaba diciendo el membrete de González, y que estaba repitiendo como perico Carmen Aristegui, no sólo era falso, sino que mostraba que Aristegui realmente es ignorante sobre cómo funcionan las cosas en Estados Unidos.
Estos son los puntos principales del hilo que publiqué a la 1:10 de la madrugada:
1. No existe una instancia de gobierno en Texas llamada "Houston Area Realtors" que obligue a ningún corredor de bienes raíces a usar su sistema para registrar rentas o ventas de casas. Aquí le voy a agregar que Houston Area Realtors es una asociación privada de corredores de bienes raíces a la cual los corredores pertenecen de manera voluntaria. Nadie está obligado a pertenecer a la asociación ni a usar sus sistemas.
2. La única autoridad con jurisdicción para regular a los corredores de bienes raíces en Texas es el gobierno estatal. Los gobiernos locales, como el de Houston, no tienen jurisdicción para regularlos o para exigirles que usen algún sistema específico de registro.
3. En todo caso, la única instancia de gobierno que sí debe usarse para registrar inmuebles es la Oficina de Registro del Condado. En este caso del condado de Harris, Texas, donde está Houston. La Oficina de Registros del Condado es el equivalente al Registro Público de la Propiedad en México. Pero NO se usa para registrar rentas. Se usa para registrar ESCRITURAS de inmuebles, particularmente cuando hay compra-venta de inmuebles. Esos registros, por cierto, son 100% públicos.
4. Hay múltiples sitios de registros privados de renta de inmuebles en Estados Unidos. Sitios estilo Metros Cúbicos, en donde corredores de bienes raíces listan propiedades en renta o en venta. Pero nadie está obligado a usarlos. Cuando un corredor encuentra un cliente simplemente puede retirar el listado del mercado sin dar mayor explicación. Es lo que pasó, por ejemplo, con la compra-venta de Tomball Ranch. Estuvo listada durante años en diferentes sitios de bienes raíces y cuando finalmente se vendió se retiró del mercado sin dar más explicaciones.
5. Voy a agrerar algo que no dije en los tuits pero que investigué en la madrugada del sábado para publicar en esta columna, y que más adelante resultó súmamente balconeador: Según la nota de Aristegui, y la fake news de Méxicanos Unidos Contra la Corrupción, consultaron a TRES corredores de bienes raíces que les dijeron que tenían que haber usado el registro de Houston Area Realtors para registrar la renta de la casa, y que si no lo usaron entonces la transacción se hizo "por fuera". Ya demostré que eso es falso. Ningún corredor de bienes raíces está obligado a registrar NADA en un sistema que no es de gobierno y que no obliga a nadie a usarlo. Pero además me llamó la atención que dijeran que TRES corredores de bienes raíces lo dijeron, como si era fuera una cantidad muy grande. Pero resulta que en Houston, por lo menos hasta 2020, hay alrededor de 26,900 corredores de bienes raíces. Por lo cual, sugerir que TODOS usan ese sistema es una mentira. Estadísticamente 3 de 26,900 no es una medida relevante para afirmar lo que hace nisiquiera una mayoría, mucho menos una totalidad. OJO porque vamos a regresar a este dato de los 3 corredores consultados más adelante.
Publiqué los tuits y me fui a dormir. El asunto realmente era pedorro, pero dejaba claro que nuevamente Aristegui publicaba fake news por el "prestigio" del membrete de Claudio X González, pero sin aplicar rigor periodístico y sin investigar si lo que estaba diciendo el membrete del NiNi González era cierto o no.
Recordemos esta máxima para el periodismo: Si alguien dice que está lloviendo, y alguien más dice que no está lloviendo, tu trabajo como periodista no es darle espacio a los dos para exponer sus puntos de vista. Tu trabajo como periodista es abrir la pinche ventana y ver si de verdad está lloviendo.
Me despierto el sábado 19 y me comenta un seguidor de Twitter que Aristegui borró el tuit de la fake news de Mexicanos Unidos Contra la Corrupción, lo cual me hizo gracia, ya que el comentario que hice cuando inicié el hilo de la fake news fue el siguiente:
Bueno, ¿tan ignorantes de Estados Unidos son con Aristegui? No existe ninguna agencia de gobierno llamada Houston Area Realtors y ningún corredor de bienes raíces está obligado a usar ese sistema. Abro hilo para corregirles la plana.
Poco después de eso me encuentro con un hilo de Peniley Ramírez presumiendo su columna de fake news en Reforma. Pero resulta que en el hilo, muy ufana, Peniley repite LO MISMO que dice la nota de Mexicanos Unidos Contra la Corrupción; que el Houston Area Realtors y que no se registró la renta. Sólo le agrega un dato "nuevo"; que la familia del dueño de la casa, Keith Schilling, son corredores de bienes raíces y que han usado el sistema de Houston Area Realtors antes, pero no para la renta de la casa de Houston. Lo cual es una batea de babas de Peniley Ramírez, ya que, como ya demostré, ningún corredor de bienes raíces está obligado a usar ese sistema. Una vez que se renta el inmueble puede simplemente quitar al inmueble del mercado y ya.
Ah, y un dato más que Peniley quiso hacer pasar por escandaloso cuando en realidad era también una batea de babas: que la renta de la casa fue por $5,700 dólares al mes; que se requiere que el que rente la casa gane 3 veces esa cantidad, y que por lo tanto Carolyn Adams, quien rentó la casa, debe ganar entonces mas de 17 mil dólares al mes.
El dato es pedorro por dos razones:
1. Porque ya se sabía que Carolyn Adams es de una familia adinerada y trabaja para una empresa petrolera que le paga lo suficiente como para poder haber vivido 3 años en Dubai.
2. Porque 17 mil dólares nisiquiera es un sueldo escandaloso en Estados Unidos. Un programador de alguna empresa mediana ganaba 9 dólares al mes hace 10 años.
En todo caso, ¿cuánto le pagan a Peniley en Reforma? ¿O cuánto le paga CNN a Aristegui? ¿Esos sueldos serían escandalosos si se publicaran?
Pero el dato que realmente llama la atención es este que la propia Peniley Ramírez revela en sus tuits promoviendo su columna de fake news: Dice que ella consultó a 3 corredores de bienes raíces sobre el tema de la casa de Houston:
¡Qué coincidencia! El membrete de Claudio X González, Mexicanos Unidos Contra la Corrupción también dijo que consultó a 3 agentes de bienes raíces. Qué lástima que ni Peniley Ramírez ni el membrete de Claudio X González dicen los nombres de los agentes para saber si se trata de la misma fuente armando un nado sincronizado con otros medios para hacer golpeteo.
¿Por qué digo que es nado sincronizado? Porque Peniley Ramírez afirma que la misma fake news se publicó también en otro sitio, y que el que la publicó le dio a ella "tips" para escribir su misma fake news:
Y además, Peniley dice en su hilo que el membrete de Claudio X González también publicó la misma fake news unas horas antes:
¿Y qué creen? Esa fake news fue exactamente la misma fake news que el sitio de Carmen Aristegui repitió como perico sin investigar si era cierto o no, y que después borraron el tuit al respecto. ¿Así o más sincronizado el nado de fake news?
Por cierto: Eso de que la renta de la casa de Houston "nunca fue registrada", como afirma el membrete del NiNi X Gonzáles, es una falsedad, ya que presupone que las rentas de las casas se deben registrar aunte alguna autoridad. Como ya demostré, no es el caso. Y aunque lo fuera, quien tiene autoridad regulatoria sobre agentes inmobiliarios no es el gobierno local, sino el gobierno estatal.
¿Qué podemos concluir de todo esto? Tres cosas:
1. Que Claudio X González está tratando de hacer escándalo donde no hay porque sabe que se le cayó su guerra sucia contra AMLO.
2. Que como sabe que no le van a creer, entonces ahora las fake news se organizan en nado sincronizado con quienes o se dejan engatizar fácilmente o quienes le quieren seguir la corriente sólo por desinformar.
3. Que todo esto APESTA a que a Carmen Aristegui la usaron para difundir guerra sucia. Porque una de dos; o Aristegui se prestó para difundir guerra sucia de manera voluntaria o lo hizo por MENSA, creyendo que Mexicanos Unidos Contra la Corrupción es una fuente confiable cuando van TRES VECES que publica "investigaciones" que carecen de rigor periodístico.
4. Que Peniley Ramírez sabe que ya no tiene credibilidad, y que está insistiendo en la misma mentira para que, al estilo de Donald Trump, ver si algún menso le cree. Total, Reforma le paga aunque difunda falsedades.
Un último comentario para evidenciar por qué digo que Peniley Ramírez publica falsedades. Dijo que Carolyn Adams gana 3 veces más que AMLO:
Sólo que esa insinuación es una falsedad ya que infiere que Carolyn Adams es funcionario público. No es. La austeridad que pregona AMLO es para el gasto del gobierno y para los sueldos de los funcionarios. Carolyn Adams es una ciudadana americana que trabaja en el sector privado. No recibe dinero público. Por lo tanto, cuánto gane Carolyn Adams es irrelevante.
Sí es relevante, en cambio, saber cuánto le pagan a comunicadores--que no periodistas--como Loret de Mola, por difundir guerra sucia. Primero porque de esa manera el público puede evaluar si esos comunicadores representan a los intereses del público a los de la gente adinerada.
Y segundo, porque lo esos "comunicadores" claramente le están dando falsedades al público cuando lo que dicen vender es información veraz. Si no dicen la verdad, entonces su producto es chatarra y el público no debería consumirlo.
Vamos, PROFECTO retira productos del mercado cuando no contienen ingredientes que dicen contener. Lo mismo debería pasar con los medios. Deberían salir de circulación los medios que publiquen mentiras de manera deliberada. O por lo menos los que no corrijan y se disculpen con el público.
Un último detalle: Dice Peniley Ramírez en su hilo de tuits que Carolyn Adams dijo estar dispuesta a mostrar los documentos de la renta de la casa. Pues sí, pero A LAS AUTORIDADES. Y si las autoridades de Estados Unidos no han iniciado una investigación sobre este asunto es porque no hay delito que perseguir.
¿Mi opinión de todo esto? Que puesto que los medios insisten en decirle mentiras el público, es hora de que el público los deje de consumir. El público no tiene por qué consumir productos chatarra.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario