miércoles, 24 de octubre de 2018

Por esta razón los sitios de noticias en internet van a tronar (cc @jesusrcuevas)

Por Victor Hernández

Publicó ayer el Wall Street Journal que los sitios de noticias de Estados Unidos Vox y BuzzFeed no alcanzaron las expectativas de crecimiento de ingreso que esperaban para este trimestre fiscal, y ya empezaron a tener problemas de dinero.

No estamos hablando de cualquier sitio de noticias. Se trata de dos de las empresas de contenidos de noticias en internet más grandes de Estados Unidos. Además, dice el WSJ, el hecho de que no hayan alcanzado los objetivos de ingreso ya tiene proecupados a sus accionistas.

Pero hay más. Mire usted:

Textual, esto es lo que dice el WSJ sobre los problemas de Vox y BuzzFeed:

La baja esperada para Vox Media es otra señal de que la industria de los medios digitales está teniendo problemas para adaptarse a la realidad de que obtener crecimiento de publicidad en internet está dificultándose, especialmente cuando firmas de tecnología como Facebook, Alphabet, Google y Amazon.com tienen acaparado al mercado. El año pasado BuzzFeed y Vice Media, de las firmas digitales más grandes por ingreso, no alcanzaron sus objetivos de ingreso de manera sustancial.

Lo que está diciendo el WSJ es muy sencillo; ningún sitio de internet puede tener crecimiento de ingresos debido a que Facebook, Google y Amazon tienen el control de la publicidad en internet.

Y es que la realidad es que es más barato y más eficaz comprar anuncios en Facebook, Google o Amazon que en cualquier sitio de noticias.

¿Por qué? Por tres razones:

1. Porque los sitios de noticias tienen apenas una pequeña fracción del público que tienen Facebook, Google y Amazon.

2. Porque si un anunciante quiere la atención del público de los sitios de noticias, la puede obtener anunciándose mucho más barato en Facebook o en Google pidiendo que los anuncios sean vistos por el público de las páginas de Facebook o en las búsquedas de Google de los sitios de noticias.

3. Porque el público de los sitios de noticias es limitado, mientras que los anunciantes pueden tener un público más variado y con mayor potencial de compra o de clicks en Facebook o en Google.

En otras palabras, si un anunciante realmente quisiera un buen costo-beneficio por publicidad en internet, le resultaría muchas veces más eficiente y redituable anunciarse en Facebook y Google que en los sitios de noticias. O dicho de otro modo, anunciarse en un sitio de noticias, así se tratara de "noticias" de entretinimiento, es tirar dinero a la basura.

Y si la situación está así en México con dos gigantes como Vox y BuzzFeed, en México la situación de los sitios de noticias debe ser risible por decir lo menos.

Hagamos un ejercicio con los sitios que cacarean tener 10 millones de visitantes únicos al mes. Para empezar, esa cifra es falsa. No hay 10 millones de personas viendo un sitio de internet al mes. Los "visitantes únicos" en realidad son un total de la suma de 30 días. Por lo cual, para se trata de 10 millones dividido entre 30. Es decir, en el más guajiro de los casos se trata de un tercio de millón de usuarios diarios.

Pero resulta que de ese tercio de millón de usuarios diarios muchos llegaron al sitio por clickbait. Es decir, porque le picaron a alguna noticia "anzuelo" de que se le vieron los calzones a las Kardashian o por algo por el estilo. Esto es relevante porque se trata de público que no visita ningún sitio de manera premeditada. Llegan porque les salió una búsqueda en Google o en Facebook, le ven los calzones a las Kardashian y se van. No se detienen en la publicidad. De hecho, les vale.

¿Para qué anunciarse en un sitio así? No hay ninguna justificación para hacerlo.

Sale mucho más barato anunciarse en Facebook a un público de millones de usuarios no mensuales, sino diarios, que sí son reales y que todos los días entran a Facebook de manera premeditada. Una campaña en Facebook cuesta unos cuántos centavos de dólar por click. El dinero que se paga por los sitios de noticias en México o en Estados Unidos pagaría por varias campañas mucho más eficaces tanto en Facebook como en Google.

Cosa de la que, por cierto, debería nota Jesús Ramírez Cuevas, próximo encargado de comunicación social de AMLO, ya que necesitaría mucho menos dinero para hacer una campaña en Facebook y Twitter para ser vista por todo el país que desperdiciando dinero en sitios de noticias, o de entretenimiento, o en radio y TV. Le costaría mucho menos dinero a los mexicanos hacer campañas de publicidad oficial en Facebook, Google y Twitter, que en sitios de noticias, de entretimimiento, o que en radio y TV.

Y es precisamente por eso que los sitios de noticias en internet no tienen futuro y van a tronar. No sólo porque no tienen un público real y porque no tienen credibilidad, sino porque para un anunciante es más barato, eficiente y eficaz anunciarse directo en Facebook y Google.

OJO: Esta columna no es un llamado a que el gobierno de AMLO rescate a los medios. De ninguna manera. De hecho, el gobierno de AMLO no debe gastar un sólo centavo en publicidad oficial. Para fines prácticos, simplemente con que AMLO y su gabinete tuiteen sobre las acciones de gobierno que están tomando es suficiente para que los medios las den a conocer sin que les paguen y simplemente porque se trata de noticias. Inclusive si los medios no lo publicaran, los puros retuits y likes a las cuentas de AMLO y su gabinete servirían para darle más difusión a las acciones de gobierno que la difusión que tendrían anunciándose en cualquier sitio de noticias, o en TV y radio.

Lo que sí hace esta columna es indicarle a Jesús Ramírez Cuevas y al gobierno de AMLO que gastar dinero en sitios de noticias, radio y TV para publicidad oficial es un desperdicio de dinero público, y que si quieren ser eficientes con la manera en la que gastan el dinero del pueblo para comunicación oficial, les funcionaría mejor y les saldría más barato hacer campañas en Facebook y Google.

Al final, ningún medio le da valor agregado al público porque no han sabido o no han querido hacerlo. Y a consecuencia de esto, el público no se interesa en los medios como alguna vez lo hizo. (No les voy a decir aquí cómo darle valor agregado al público porque no regalo mi trabajo. Ni tampoco les voy a decir cómo se hace una campaña eficaz en Facebook por la misma razón.) Y si algún anunciante privado quiere desperdiciar su dinero en los medios, allá él. Pero el dinero del pueblo no se debe desperdiciar en los medios. A estas alturas eso ya resulta tan ofensivo como desperdiciar dinero en más aviones presidenciales de los que no tiene ni Obama.

PD: Si me preguntan, los únicos sitios de noticias que van a sobrevivir son El Universal, Reforma y Aristegui Noticias. Proceso a lo mejor también. Y ya. Tendrán que hacer cambios muy drásticos, eso sí, y tendrán que hacer recortes de personal y de sueldos. Pero sobrevivirán. El resto de los medios que viven del chayote no van a sobrevivir. Y qué bueno. No se necesitan. Darles dinero es tirar dinero a la basura. Si AMLO quiere ayudarlos, mejor que contrate a sus reporteros por medio de Notimex y que invierta el dinero del chayote en desarrollar y fortalecer a Notimex.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario