Creo que no se ha entendido bien lo grave para la Ciudad de México que fue el hecho de que el PT se negara a ayudar al PRD en la Asamblea Legislativa del DF para que tuviera mayoría absoluta. El siguiente texto es para mostrar lo que eso significa para la estabilidad del DF.
Los hechos:
1. El PRD, en alianza con el PT y Movimiento Ciudadano, gana la mayoría (32) de los 40 distritos electorales del DF. Por consiguiente, al existir en el DF una cláusula de gobernabilidad para la ALDF, se le debieron asignar 2 plurinominales para que tuviera la mayoría absoluta de 34 diputados.
2. Teniendo mayoría absoluta, el PRD tendría la mayoría simple en la Comisión de Gobierno de la ALDF, que es la más importante y la que determina si se votan o no diversas iniciativas de ley. Por lo cual, de tener la mayoría simple, y con la mayoría de votos de izquierda en la ALDF, las iniciativas que necesitara el GDF para la ciudad no podrían ser saboteadas por el PAN.
3. Sabiendo lo anterior, el PAN impugnó las dos plurinominales del PRD ante el Tribunal Electoral del DF alegando que no obtuvo sus curules por si mismo, sino en alianza con el PT y MC, creando de esa manera una mayoría "artificial." Eso es falso, ya que PRD, PT y MC tuvieron sus propios candidatos cada quien aunque tuvieran acuerdo de alianza.
4. El TEDF rechazó la impugnación del PAN, por lo cual impugnaron de nuevo ante la sala regional del DF del TEPJF. Pasándose la ley por abajo, el TEPJF le dio la razón al PAN y le quitó las dos plurinominales al PRD, dándole una al PAN y una a Movimiento Ciudadano.
5. El PRD impugnó ante la sala superior del TEPJF pero le rechazaron la impugnación, haciendo definitivo el retiro de las dos plurinominales.
6. El PAN, de cualquier forma, tenía -y sigue teniendo- el temor de que diputados del PT o Movimiento Ciudadano se pasaran al PRD para garantizarle de esa manera la mayoría absoluta y recobrar la mayoría simple en la comisión de gobierno. Es decir, al PAN le beneficiaba políticamente que ni el PT ni MC le ayudara al PRD, ya que de esa manera sería más sencillo tratar de sabotear las iniciativas de izquierda en la ALDF.
7. Ayer dos diarios publicaron que los diputados del PT no quisieron aceptar la petición del PRD de que dos de ellos se cambiaran de partido para recuperar la mayoría. No dieron explicación más allá de decir que lo hablaron con el dirigente nacional del PT, Alberto Anaya.
8. De esa forma, el PT hizo lo que el PAN quería: no permitirle al PRD que tuviera mayoría simple en la comisión de gobierno de la ALDF.
Ahora bien, según el coordinador del PRD en la ALDF, Manuel Granados, no hay problema porque acuerdos con el PT y con MC para votar en bloque en iniciativas, por lo cual habría mayoría de izquierda de todos modos.
El problema, es que con la actitud que mostró el PT, y con el encono que hay dentro del grupo del PT hacia Miguel Ángel Mancera, está por verse si realmente van a facilitarle las cosas al GDF, o si van a seguir siendo parte del sabotaje del PAN al gobierno de izquierda.
Lo peor del caso, es que a quien se afecta con el sabotaje del PAN nisiquiera es a Mancera, ni a Marcelo Ebrard, sino a la Ciudad de México. Porque lo que busca realmente el PAN es echar para atrás y desmantelar todos los avances que han habido en el DF gracias a los gobiernos de izquierda.
Y mientras continúe esa actitud de "me cae mal" contra Mancera, a pesar de que quien técnicamente le dio el espaldarazo en público fue el mismísimo Andrés Manuel López Obrador (¿se acuerdan? Fue en un mitin de precampaña), para fines prácticos, los asambleistas del PT se pueden ir considerando el equivalente a chuchos o a panistas.
Tómenlo en cuenta para las elecciones de 2015 y 2018. Porque del buen funcionamiento de la Ciudad de México, principal bastión de la izquierda, y de la proyección que tenga en el país el DF, dependerá la posibilidad de que la izquierda pueda ganar las próximas elecciones presidenciales. Si el DF se cae por el sabotaje del PAN, quedará claro a quién señalar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario