Por Victor Hernández
Otro comportamiento idiota que ha ocurrido como resultado de las vacunas contra el Covid es el amarillismo en los medios. Tanto de derecha como de izquierda.
Hay todo tipo de amarillismos, exageraciones y estupideces similares en los medios para tratar de joder a Andrés Manuel López Obrador, pero los que son verdaderamente peligrosos son los que descalifican a las vacunas contra el Covid e intentan espantar a la gente para que no se vacune.
Desafortunadamente, hay que decirlo, fueron los medios "de izquierda" los primeros en difundir amarillismo contras las vacunas para el Covid. Y lo hicieron repitiendo notas amarillistas de otros medios que sólo buscaban clicks, no informar.
Por ejemplo: Que porque una persona tuvo que ser hospitalizada tras vacunarse contra el Covid. Pues sí, pero porque le dio una reacción alérgica, algo que es normal en todas las vacunas y que ya se había informado sobre la vacuna contra el Covid. Lo que no dijeron los medios amarillistas es que al hospitalizado le dieron un antihistamínico (epinefrina) y punto.
Luego dijeron que alguien se contagió de Covid luego ponerse la vacuna. Lo que no dijeron es que la vacuna tarda 2 semanas en empezar a generar inmunidad, y la persona se contagió ANTES de las 2 semanas para que empezara la inmunidad.
Luego se fueron más lejos y dijeron que una persona se murió de Covid luego de recibir la vacuna. Misma historia: Se contagió antes de vacunarse o antes de que empezara a generarse la inmunidad.
El caso es que en los medios lo que buscaban a como diera lugar era infundir miedo a la vacuna, algo que realmente es dañino porque hará que menos gente se vacune y la pandemia dure más tiempo.
Pero luego la que le siguió con la desinformación fue la derecha. Primero descalificando a la vacuna china. ¿Por qué? Porque AMLO anunció en un video que el gobierno mexicano le compró a China vacunas de una sola dosis.
¿Es mala la vacuna china? No. De acuerdo con datos de su uso en Brasil, tiene una efectividad de 50.4%, que es la efectividad que tienen casi todas las vacunas. Sería una mala vacuna si no produjera ninguna inmunidad. ¿Es la mejor vacuna? Tampoco. Pero es 50.4% mejor que nada.
Por cierto: los órganos reguladores de todos los países aprueban cualquier vacuna que tenga una efectividad de más de 50%. Así que la vacuna china está dentro de los límites aceptados en todo el mundo para una vacuna.
Ahora bien, esto también se debe decir: Hay diferentes niveles de efectividad de cualquier vacuna. En el caso de la vacuna china sus niveles de efectividad, de acuerdo con Sonivac, la empresa que la desarrolló son los siguientes:
Protección para prevenir casos leves de Covid que requieren tratamiento: 78%
Protección para prevenir casos moderados a serios de Covid: 100%
Eso quiere decir que alguien que se puso la vacuna china no tendrá que ser hospitalizado por Covid, mientras que 78% de los que tengan un caso leve de Covid no requerirán tratamiento.
¿Por qué entonces la vacuna china tuvo un 50.4% de efectividad en Brasil? Porque cuando tomaron en cuenta los casos de personas que estaban casi asintomáticas por Covid, y que nunca necesitaron tratamiento, la efectividad se redujo a 50.4%
¿Qué quiere decir esto? Cuatro cosas:
1. Que alguien que se puso la vacuna china no necesitará ser hospitalizado por Covid.
2. Que la mayoría de los que se pusieron la vacuna china no necesitarán tratamiento para su caso de Covid.
3. Que a la mitad de los que se pusieron la vacuna les van a dar síntomas muy leves si se contagian, pro hasta ahí.
4. Y por último, lo más importante: que alguien con la vacuna china NO se va a morir por Covid.
Nadie se tomó la molestia en los medios en México por informar esto. Sólo hicieron amarillismo para joder a AMLO.
Ah, pero luego vino la siguiente ola de desinformación cuando la derecha se puso a atacar a la vacuna desarrollada en Rusia. Que porque Putin es de lo peor y bla bla bla. Fue principalmente la derechista Lilly Téllez la que hizo pancho. Pero NADIE se tomó la molestia de fijarse en los datos de la vacuna rusa.
Los datos son estos:
1. En Argentina la vacuna Sputnik V tuvo una efectividad de 91.8% en adultos mayores de 60 años. Esto supera a la efectividad que el propio desarrollador ofreció, que es 91.4%.
2. En efecto, Rusia exageró en la efectividad de la vacuna para que Vladimir Putin quedara como héroe. Pero la vacuna sí funciona.
3. La Sputnik V es una vacuna de dos dosis. Ya está elaborando Rusia una segunda vacuna de una sola dosis, pero si efectividad es de 73% a 85%.
¿Cuál es el problema entonces si la efectividad de la vacuna es la misma que la de Pfizer? Pues que Vladimir Putin es un dictador autoritario que dice mentiras todo el tiempo. Pero la vacuna rusa no tiene nada que ver con eso. Ciencia es ciencia. Y tan es así que Angela Merkel, primer ministro de Alemania, promovió la vacuna rusa.
Pero como de lo que se trata es de vender clicks, y no de informar, entonces los medios de izquierda también le entraron al amarillismo. Esto lo hizo el semanario Proceso al publicar una nota en la cual repitieron como pericos un supuesto documento "filtrado" del gobierno argentino en el cual se describen algunos supuestos efectos adversos de la vacuna Sputnik V.
El supuesto documento filtrado fue publicado en Twitter por un periodista argentino sin investigarlo ni darle contexto. Es decir, no se tiene la certeza de que sea real.
De pilón, lo que dice el supuesto documento del gobierno argentino nisiquiera se puede tomar en serio. Según el supuesto documento, la vacuna Sputnik V causó "12 eventos adversos serios", tres de ellos en mayores de 60 años. Además de los "12 eventos adversos serios" supuestamente también se dieron "casos de cólicos renales, trombosis y abscesos."
¿Qué CHINGADOS significa eso? Lo siguiente:
Cólicos renales: Dolor de riñón. Eso le pasa a todos los que tienen piedras en los riñones. Pero el documento no explica si los que tuvieron los cólicos tenían piedras en los riñones.
Trombosis: Es una formación de un coágulo en un vaso sanguíneo. Eso puede ocurrirle a cualquiera si se le rompe un vaso sanguíneo en la piel. Es una nimiedad. Obviamente el documento no dice si fue alguien que tuvo una irritación en la piel.
Abscesos: Son hinchazones, principalmente en la piel. Eso quiere decir que a alguien le debe haber dado una reacción alérgica a la vacuna y se le salió una pequeña hinchazón en el hombro donde lo vacunaron. Claro, el documento no da detalles.
Es decir, los que alega este supuesto documento del gobierno argentino es que la vacuna tuvo las mismas reacciones que tiene la vacuna de Pfizer.
Pero lo más idiota de esta nota amarillista de Proceso es que en Proceso revolvieron el texto para que no fuera evidente la parte clave para entender los números: De ser real el documento, estos serían los únicos casos de reacciones severas adversas en un estudio de 13 mil personas en Argentina.
12 de 13 mil es el 0.09%. Es decir, estadísticamente estos casos son irrelevantes. Quiere decir que de cada 130 mil personas que se vacunen, una va a tener una reacción alérgica.
Considerando que México tiene 126 millones de habitantes, eso quiere decir que si a todos los mexicanos les pusieran la vacuna Sputnik V, le daría una reacción alérgica a 969 personas. Lo cual quiere decir que se les da un antihistamínico a 969 personas y asunto arreglado.
Pero Proceso no se tomó la molestia de investigar esto a conciencia. Publicó la primer pendejada amarillista que se les ocurrió para vender clicks.
Ese es el gran problema de los medios. Tanto los de derecha como los de izquierda; lo que buscan no es informar sino vender clicks para poder hacer negocio. Pero eso no le ayuda a nadie. Al contrario; lo que hace es que la gente crea en conspiranoias y estupideces por el estilo que impiden que exista una verdadera democracia.
¿Qué hacer entonces? Tres cosas:
1. NO hacerle caso a los medios hasta que no aprendan a informar a conciencia.
2. Investigar por cuenta propia. So yo lo pude hacer usando Google, también ustedes. Porque al parecer los "periodistas" mexicanos, tanto de derecha como de izquierda, hacen todo menos periodismo.
3. Vacunarse en cuanto esté disponible la vacuna. Punto.
Y como lo he dicho en otras columnas, es realmente CAGANTE que yo, un furris bloguero, tenga que hacer la chamba que se supone que deberían hacer los medios. ¿Y así quieren tener ventas y chayote? Chinguen a su madre.
