Pepe Merino publicó una descomunal burrada en el sitio animal político para tratar de justificar el voto nulo, alegando que el voto nulo no le ayuda al PRI y que, por el contrario ¡le afecta!
Merino se basó en los porcentajes de los resultados de las elecciones de 2003 y 2009. Según su sesudo análsis, el PRI perdió votos en 2009 -cuando hubo una fuerte campaña de voto nulo- respecto a 2003, mientras que el PRD se vio menos afectado.
Pero eso es un no saber de política... ni de aritmética. Mire usted:
Para empezar el propio Merino admite que en donde más se da el voto nulo es en los distritos electorales donde gana el PRD.
Y sí; donde más se dio el voto nulo en 2009 fue en la Ciudad de México, que es perredista, alcanzando niveles de más de 11% en lugares como Tlalpan y Cuauhtémoc; de más de 10% en Magdalena Contreras y Xochimilco; y entre 6% y más de 9% en otras delegaciones.
¿Cómo le fue al PRI en donde más hubo voto nulo? Le fue muy bien. En Tlalpan los resultados fueron los siguientes de acuerdo con el PREP (nos basamos en el PREP porque hubo impugnaciones y se restaron votos que no necesariamente eran inválidos):
PAN: 44,844 votos (21.78%)
PRI: 30,637 votos (14.88%
PRD: 62,426 votos (30.32%)
Comparemos con 2003:
PAN: 55,809 votos (28.6%)
PRI: 21,148 votos (10.84%)
PRD: 85,718 votos (43.93%)
Como pueden ver, en 2009, con la fuerte campaña de voto nulo, el único partido que tuvo más votos que en 2003 fue el PRI. El PAN perdió 11 mil votos y el PRD perdió casi 13 mil votos. El PRI, en cambio, obtuvo más de 9 mil votos más que en 2003.
Por cierto: los votos nulos en Tlalpan en 2009 fueron 23,404. Es decir, casi la misma cantidad de votos que perdieron el PAN y el PRD.
Segundo caso: Cuauhtémoc. Estos fueron los resultados en 2009 de acuerdo con el PREP:
PAN: 35,715 votos (19.03%)
PRI: 36,674 votos (19.54%)
PRD: 57,958 votos (30.88%)
Comparemos con 2003:
PAN: 39,778 votos (20.42%)
PRI: 20,864 votos (10.71%)
PRD: 103,778 votos (53.28%)
Con lo cual tenemos que el PAN perdió casi 4 mil votos; el PRD perdió más de 46 mil votos; y el PRI tuvo casi 16 mil votos más que en 2003.
Ahora veamos el caso en el que MENOS se dio el voto nulo en el DF: Cuajimalpa. De acuerdo con el PREP, en Cuajimalpa se dieron los siguientes resultados en 2009:
PAN: 26,266 votos (41.30%)
PRI: 7,195 votos (11.31%)
PRD: 18,478 votos (29.06%)
En 2003 los resultados fueron los siguientes:
PAN: 13,778 votos (30.86%)
PRI: 4,132 votos (9.25%)
PRD: 18,212 votos (40.79%)
Eso quiere decir que donde hubo menos voto nulo el PAN obtuvo 13 mil votos más que en 2003; el PRI tuvo 3 mil votos más que en 2003; y el PRD quedó casi 200 votos más que en 2003.
En otras palabras, en donde hay menos voto nulo todos los partidos crecen, pero el que menos crece es el PRD.
En cambio, cuando hay mucho voto nulo el único partido que crece es el PRI. Los otros dos partidos principales se desploman.
Dato interesante; en 2012, cuando nuevamente se desplomó el voto nulo, el PRD ganó Cuajimalpa, pero el Tribunal Electoral del DF no quiso aceptar la impugnación que lo hubiera demostrado.
"¡Pero es que en 2009 tuvo menos votos el PRI que en 2003!" dice Merino.
Comparemos los totales en el DF entonces:
2003:
PAN:723,481 votos (24.69%)
PRI: 328,403 votos (11.21%)
PRD: 1,373,742 votos (46.87%)
2009:
PAN: 635,596 votos (20.73%)
PRI: 470,544 votos (15.35%)
PRD: 904,411 votos (29.50%)
¡Oh sorpresa! El único de los principales partidos que aumentó su votación por casi 150 mil votos fue el PRI. El PAN perdió en 2009 casi 88 mil votos y el PRD perdió casi MEDIO MILLÓN DE VOTOS.
Se puede alegar que casi 312 mil votos del PRD se fueron al PT en Iztapalapa porque en 2009 fue cuando se dio el caso Juanito, pero aún así el PRD pierde 157 mil votos al restar los votos de Iztapalapa al total de los votos que perdió el PRD.
Habrá quien diga que en ninguno de los casos que muestro ganó el PRI la elección. Pero ese argumento es falaz ya que en elecciones intermedias el premio mayor es el control de la Cámara de Diputados. Al aumentar la votación del PRI, y caer la del PRD y el PAN, el PRI gana más plurinominales y, por ende, más control sobre el Congreso. Tanto a nivel local como federal.
¿No lo creen? Entonces vean esto: Sólo 3 partidos subieron su porcentaje de diputaciones a nivel federal -las cuales se basan en el porcentaje de votación- en 2009, que fue cuando hubo campaña de voto nulo: El PRI (+123%); El PVEM, que ya era aliado del PRI (+23.5%); y el PT que se benefició del caso Juanito (18.2%). PAN, PRD, y Convergencia perdieron porcentajes de votos y de diputados. El Panal quedó igual que en 2003 en términos de porcentaje de diputados.
El PRI fue el partido que más curules obtuvo en la Cámara de Diputados en 2009; 237 en total. El PAN bajó sus diputaciones a 143 (-30.6%) y el PRD a 71 (-43.7%). Convergencia bajó a 6 diputaciones (-66.7%). Como pueden ver los más afectados por el voto nulo fueron los partidos de izquierda.
En 2003, por contraste, el PRI tenía 222 diputaciones federales; el PAN 153; y el PRD 97.
Los números no mienten; el voto nulo le ayuda al PRI. Donde más aumenta el voto nulo, más pierden votos el PRD y el PAN, mientras que el PRI aumenta su votación de manera considerable.
Supongo que Merino estaba buscando alguna manera de cocinar los números para que adaptaran a sus creencias -o consignas, vayan ustedes a saber-, pero si supiera un poco de política y otro poco de aritmética, sabría que es francamente una tomada de pelo decir que el voto nulo perjudica al PRI.
Ah, y otra cosa que no consideró Merino: en 2003 no existía el PANAL. En 2009, en varias regiones del país, el PANAL se llevó votos del SNTE. Es decir, del magisterio priista. Eso explicaría una baja pequeña de votos para el PRI en varios distritos, pero en general en 2009 la votación del PRI aumentó.
Si nos enfocamos en los casos de mayor impacto del voto nulo, concretamente la Ciudad de México, el voto nulo le ayudó muchísimo al PRI, mientras que perjudicó de manera fuertísima al PRD.
DATO ADICIONAL: El voto nulo también afectó al PRD en Benito Juárez, pero al ser bastión del PAN, el PAN casi no se vio afectado. Estos son los números de 2003 y 2009 en Benito Juárez:
2003:
PAN: 62,893 votos (40.74%)
PRI: 13,986 votos (9.06%)
PRD: 50,992 votos (33.03%)
2009:
PAN: 65,598 votos (40.40%)
PRI: 21,956 votos (13.52%)
PRD: 32,041 votos (19.74%)
El voto nulo en Benito Juárez en 2009 fue de 9.81% (15,928 votos), y como pueden ver, el que más afectado salió fue el PRD, al perder casi 19 mil votos. El PAN prácticamente no perdió votos (poco menos de 3 mil votos menos que en 2003) y el PRI tuvo casi 8 mil votos más que en 2003.
El caso de Benito Juárez no sólo comprueba que el voto nulo beneficia al PRI, sino que además beneficia al voto duro del PAN, ya que es precisamente en Benito Juárez en donde se encuentra la mayor cantidad de voto duro panista.
Habrá quién se pregunte cómo es que el voto nulo hace que baje el voto de izquierda y que aumente el voto priista. Sencillo:
Los que dicen estar desilusionados con todos los partidos son los ciudadanos de izquierda, ya que los que votan por la derecha, gracias a su indoctrinación, no desobedecen al partido.
El voto del PRI aumenta porque los priistas saben perfectamente que al existir desilusión en la izquierda tienen una mayor posibilidad de ganar, por lo cual hacen más trabajo de compra de votos, indoctrinación y maiceo, pensando que esta vez sí ganarán.
"¿Pero entonces cómo es que ganó el PRI en 2012 si bajó el voto nulo en esa elección?" se preguntarán algunos.
Pues porque el PRI compró votos a destajo con tarjetas Soriana, con chivos y puercos, con despensas y con efectivo de monederos Monex.
En otras palabras, no sean güeyes, el voto nulo le ayuda al PRI a gastar menos en comprar votos o al PAN a no tener que hacer nada para ganar elecciones donde sabe que tiene voto duro. A la única que jode es a la izquierda.
Ah, y si van a hacer análisis pedorros para justificar el vot nulo, como el de Merino, tengan la bondad de publicarlos en 28 de diciembre, no a 3 días de las elecciones. Seriedad, por favor.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario